判例速報

Medsafe会員各位


　本件は，統合失調症により上告人の開設する精神科病院である
Ａ療養園に入院していたＢが，消化管出血により多量の吐血，嘔
吐をした際に吐物を誤嚥して死亡したことについて，Ｂの両親で
あり，相続人である被上告人らが，療養園の医師にはＢを適時に
適切な医療機関へ転送すべき義務を怠った過失があるなどと主張
して，損害賠償を求めた事案です。

■年月日・裁判所
H19.4.3 最高裁第三小法廷判決 平成18年(受)第1547号 損害賠償請求事件(医療過誤)

■判決主文

１ 原判決のうち上告人の敗訴部分を破棄する。

２ 前項の部分につき，本件を仙台高等裁判所に差し戻す。

■診療経過

・Ｂは，昭和４１年３月生まれの男性で，昭和５８年ころから異
常行動が見られるようになり，同年１１月，統合失調症と診断さ
れて療養園に入院。

・Ｂは，平成９年ころからは，看護師等の問いかけに対してごく
簡単な応答をしたり，「おかあちゃーん」，「えんちょうー」な
どの言葉を発することはあったが，意思疎通を図ることは困難で
あった。平成１３年１月以降，Ｂは不穏で落ち着かない様子を示
すことが多くなり，平成９年９月１３日の診療録には，看護師が
バイタル検査をするのも困難で，ＣＴ検査ができる状態ではない
旨記載されている。

・（公表された判決文において日付は伏せ字）午前５時ころ，看
護師が巡回したところ，Ｂの衣類が吐物で汚染され，コーヒーか
すのような少量の吐血が認められた。Ｂの体温は３６．８℃，脈
拍は９０／分，血圧は９８／６０であった。看護師がＢに「おな
か痛いの」と聞くと，Ｂはうなずいた。

・午前８時ころ，Ｂは朝食をなかなか摂取しなかったため，いっ
たん膳が下げられたが，再度配膳されると自力で全量摂取した。
Ｂに吐き気や嘔吐は見られなかった。

・午前９時におけるＢの体温は３５．４℃，脈拍は８４／分，血
圧は８０／６０であった。看護師はＢに腹部等に痛みがあるか尋
ねたが，Ｂは「ウーウー」と叫ぶだけであった。Ｂの顔色は不良
であったが，苦痛の表情はなかった。

・午前１０時３０分，医師である療養園の副園長がＢを診察した
が，Ｂは，問いかけに対して「アーウー」と叫ぶだけであった。

・午前１０時４０分，療養園から連絡を受けてＢの母であるＸ２
がＢに面会したが，Ｂは，何を尋ねられても「ア，ア」と叫ぶだ
けであった。副園長は，Ｂの吐血は消化管出血によるものであろ
うと考え，Ｘ２に対し，消化管出血があるが，朝食を食べたため
今すぐ内視鏡検査をすることはできないこと，胃潰瘍等に対する
内服薬（セダガストン及びセルベックス）を投与して様子を見た
上で胃腸科の専門病院に内視鏡検査を依頼する予定であることを
伝えた。

・午後０時，Ｂは，りんごのすり下ろし及び昼食の３分の２を摂
取した。吐き気，嘔吐はなかったが，食物を口の中に入れてもな
かなか飲み込もうとせず，清涼飲料水で流し込むようにして食べ
た。そのため，看護師は，誤嚥に注意し観察を密にすることにし
た。

・午後２時，Ｂは眠そうにしており，吐き気はなかったが，顔色
の不良は変わらなかった。

・午後３時３０分，Ｂは，体温が３８．２℃に上昇。Ｂを診察し
た副園長は，強心剤を注射するよう看護師に指示し，午後３時４
０分，看護師がＢに強心剤を注射した。この時点でＢに肩呼吸が
見られたため，副園長の指示により，看護師がＢを酸素吸入設備
がある病室に移動させて酸素吸入及び点滴を行った。

・午後４時３０分，Ｂの体温は３８．９℃で脈微弱のままであっ
たが，四肢冷感や口唇及び爪のチアノーゼはなく，時々「ア，ア」
と叫んで体動もあった。午後４時５０分になって，Ｂは，食物か
すの混じった血を多量に吐いた。Ｂは，脈が触れず，意識もなく
なったが，かすかに反応はあった。副園長の指示により，吐物吸
引，心マッサージ，強心剤の筋肉注射等の措置が執られた。

・午後５時１４分に呼吸停止となり，死亡確認。

・ 病理解剖の結果，胃の内容液で気管支が満たされている誤嚥性
肺炎が認められたほか，空腸に直径約１０mmの穿孔と多発性潰瘍
が見られたが，腹膜炎等の所見はなかった。解剖担当医の診断で
は，直接の死因としては吐物の誤嚥による窒息として矛盾せず，
穿孔の原因は確定することができないとされた。

・Ｂの直接の死因は，午後４時５０分に食物かすの混じった血を
多量に吐いたＢが吐物を誤嚥したため気道から気管支内に吐物が
入ったことによる呼吸不能（窒息）。

■原審（平成18年6月15日仙台高裁）の判断

「原審は，上記事実関係の下において，次のとおり判断して，被
上告人らの請求を一部認容すべきものとした」

「平成１３年▲月▲日午後３時３０分の時点におけるＢの容態は，
脈微弱，酸素飽和度８７％，心拍数７８／分，唇色不良であって，
何らかの原因によりショックに陥っていたと認められる。多量の
消化管出血による循環血液量減少性ショック又は空腸の穿孔によ
り腹腔内が胃の内容物で汚染されたことによる感染性ショック等
の可能性があるが，ショックの原因は不明」

「他方，同日午前５時ころにはＢの衣類が吐物で汚染されてコー
ヒーかすのような少量の吐血が認められ，副園長も，同日午前１
０時３０分ころＢを診察して消化管出血を認識していたから，同
日午後３時３０分ころＢがショックに陥った原因が消化管出血に
関するものであることは認識し得たはずである。また，嘔吐や吐
血は消化管潰瘍の典型的症状であるから，副園長としては，嘔吐
や吐血が生ずることを予想し，ショックに陥って自ら気道を確保
することができなくなったＢが吐物を誤嚥しないようにすべき注
意義務があったというべきである。そして，療養園は精神科病院
であり，患者がショックに陥った場合の適切な措置を行うことが
できたかは疑問であるから，消化管出血を認識した療養園の医師
としては，Ｂがショックに陥った同日午後３時３０分の時点で救
急医療を含む適切な医療行為を行うことができる病院にＢを転送
すべき注意義務があり，これを怠った副園長には過失があったと
いわざるを得ない。仮に転送義務まではなかったとしても，療養
園の医師としては，ショックに陥った消化管出血や消化管潰瘍の
患者に対し，嘔吐や吐血に備えて，気道確保の措置を執って吐物
を誤嚥させないようにする注意義務があったところ，副園長はこ
の措置を執っていないから，過失があったというべき」

■最高裁の判断

「しかしながら，原審の上記判断は是認することができない。そ
の理由は，次のとおり」

「前記事実関係によれば，Ｂは，平成１３年▲月▲日午後３時３
０分の時点で，発熱，脈微弱，酸素飽和度の低下，唇色不良といっ
た呼吸不全の症状を呈していたが，心拍数は７８であって頻脈と
はいえず，酸素吸入等が行われた後の同日午後４時３０分の時点
では口唇及び爪のチアノーゼや四肢冷感はなく，体動も見られた
というのである。また，記録によれば，同日午後３時３０分ころ
のＢの収縮期血圧は９６であって，この時点で血圧が急激に低下
したような形跡はなく，嘔吐，吐血，下血，激しい腹痛といった，
循環血液量減少性ショックの原因になるような多量の消化管出血
を疑わせる症状があったこともうかがわれない。さらに，前記事
実関係によれば，病理解剖の結果，空腸に穿孔が見られたが腹膜
炎等の所見はなかったというのであるから，上記の時点でＢが胃
の内容物で腹腔内が汚染されたことによる感染性ショックに陥っ
ていたとも考え難い。これらの事実に照らすと，同日午後３時３
０分の時点でＢが発熱等の症状を呈していたというだけで，Ｂの
意識レベルを含む全身状態等について審理判断することなく，こ
の時点でＢがショックに陥り自ら気道を確保することができない
状態にあったとして，このことを前提に，療養園の医師に転送義
務又は気道確保義務に違反した過失があるとした原審の判断は，
経験則に反するものといわざるを得ない」

「以上によれば，療養園の医師に転送義務又は気道確保義務に違
反した過失があるとした原審の判断には，経験則に反する違法が
あり，この違法が原判決に影響を及ぼすことは明らかである。論
旨のうちこの趣旨をいう点は理由があり，原判決のうち上告人の
敗訴部分は，その余の点につき判断するまでもなく，破棄を免れ
ない。そこで，Ｂが平成１３年▲月▲日午後３時３０分の時点で
自ら気道を確保することが困難な状態にあったか否か等につき更
に審理を尽くさせるため，本件を原審に差し戻すこととする」